Die Drohnenbedrohung über Norwegen und wie man unkooperative Drohnen stört

In den vergangenen fünf Wochen haben zahlreiche Vorfälle mit Drohnen in Norwegen für Schlagzeilen gesorgt. Zu den Vorfällen gehörten mehrfache Sichtungen von Drohnen außerhalb von Ölplattformen und Energieanlagen, Drohnenangriffe in der Nähe von Flughäfen, die einige von ihnen vorübergehend schlossen, und russische Staatsbürger an norwegischen Grenzübergängen und Flughäfen mit Drohnen und gesammelten Drohnendaten auf dem Weg zurück nach Russland.

Offensichtlich ist dies zu oft passiert, um als bloßer Zufall angesehen zu werden, aber hier passiert etwas Tieferes und Problematischeres: Norwegen ist seit Jahren nicht auf die Drohnenbedrohung vorbereitet, und die aktuelle Mischung aus Das Kriegsszenario in der Ukraine und darüber hinaus wird diese Schlupflöcher nur noch größer machen , gefährlicher und sichtbarer.

Die Drohnen bedrohung in Norwegen

Norwegen ist seit Jahren schlecht auf die Bedrohung durch Drohnen vorbereitet. In einem Risikobewertungsbericht des norwegischen Nationalen Sicherheitsdienstes (NSM) aus dem Jahr 2017 stellte die Verbreitung kostengünstiger kommerzieller Drohnen eine Sicherheitsbedrohung für norwegische zivile und militärische Einrichtungen dar. Seitdem haben öffentliche Stellen und private Unternehmen Schritte unternommen, um Regulierungs-, Präventiv- und Schutzmaßnahmen gegen die Bedrohung durch Drohnen im norwegischen zivilen Umfeld umzusetzen.

Es ist erwähnenswert, dass dies nicht nur in Norwegen der Fall ist, wo die Bedrohung durch Drohnen tatsächlich ein gemeinsames Merkmal der meisten Ballungsgebiete ist. Um dem entgegenzuwirken, hat die für innere Sicherheit zuständige GD Inneres der Europäischen Kommission ein Handbuch erstellt, um die Vorbereitung europäischer Ballungsräume auf die Bedrohung durch Drohnen zu verbessern. PRIO hat zu diesem Handbuch beigetragen und es wird hoffentlich bald veröffentlicht.

Mit dem Auftauchen von Drohnen im zivilen Luftraum auf der ganzen Welt sind neue Bedrohungen für unsere Gesellschaft entstanden. Ab heute macht die Art der Bedrohung in Kombination mit operativen und technischen Mängeln die Bedrohung durch weiche Ziele zu einer klaren Realität, wie in Norwegen in den letzten Wochen gezeigt wurde.

Insbesondere das Drohnenproblem in der Nähe von Flughäfen ist eine tickende Zeitbombe. Während eines normalen Monats in Norwegen werden oft Dutzende illegaler Drohnenflüge in eingeschränkten Flughafenbereichen durchgeführt. Wie andere Flughafenmanager auf der ganzen Welt hat Avinor, das Unternehmen, das Flughäfen in Norwegen verwaltet, die Möglichkeit, Drohnen abwehr technologie einzusetzen, um Drohnen zu erkennen, kann aber nichts tun, um sie anzulocken und abzuschießen, außer die Polizei zu kontaktieren. Darüber hinaus ist es schwierig, böswillige Drohnenbetreiber von sorglosen Betreibern zu unterscheiden, die möglicherweise nicht einmal die Regeln der Flugbeschränkungen kennen.

Was ist mit nicht kooperativen Drohnen?

Es gibt viele verschiedene Arten von Drohnen abwehr technologien, die Drohnen sowohl erkennen, verfolgen und identifizieren (Radar, Hochfrequenz, elektrooptisch, infrarot, akustisch und eine Kombination aus einigen der oben genannten) und sie angreifen können (Hochfrequenz störung). , Spoofing, Laser, Mikrowellenenergie, Cyber, Projektile, kollidierende Drohnen und eine Kombination der oben genannten).

Tatsächlich ist die Anwendung vieler Anti-Drohnen-Maßnahmen nach geltendem norwegischem Recht illegal. In Norwegen schränken diese gesetzlichen Beschränkungen stark ein, wer, wann und unter welchen Bedingungen C-UAS-Technologie angewendet werden darf. Die norwegische Zivilluftfahrtbehörde (CAA) setzt routinemäßig Drohnen-Störsender ein, um Sperrzonen einzurichten, in denen der Einsatz von Drohnen verboten oder eingeschränkt ist.

Die Polizei kann gemäß §7 des Polizeigesetzes (Lov om politiet – Politiloven) auch vorübergehende Sperrgebiete einrichten, in denen Ausnahmen festgelegt sind, die gewährt werden können, um Sicherheits-, taktischen oder Ermittlungserfordernissen gerecht zu werden. Das Abfangen einer Drohne wird als Gewaltanwendung definiert und darf nur von der Polizei durchgeführt werden. Einmischung ist die Standardtaktik, die derzeit von den zuständigen Behörden angewendet wird; es gibt jedoch keine rechtliche Grundlage für die Polizei, um die elektronische Kommunikation einzugreifen oder zu stoppen.

Darüber hinaus kann die Verwendung von Sensorerkennungs systemen gegen Datenschutzgesetze verstoßen, indem der Zugriff auf personenbezogene Daten gewährt wird. In der Praxis bedeutet dies, dass die Polizei Drohnenabwehrmaßnahmen nur im Rahmen des Erforderlichkeitsgrundsatzes (nødrett) einsetzen kann, wie z. B. das Stören von Drohnen, d. Der Betrieb innerhalb dieser rechtlichen Grenzen schränkt die Bedingungen, unter denen Drohnenabwehr technologie für Schulungen oder Missionen verwendet werden kann, stark ein.

Darüber hinaus gibt es ernsthafte betriebliche Schwierigkeiten bei der Abwehr von nicht kooperativen UAVs. Beispielsweise kann in Ballungsgebieten die Anti-Drohnen-Technologie, die in einem unvollständig aktualisierten regulatorischen Umfeld betrieben wird, keine klare und direkte Unterscheidung zwischen böswilligen und sorglosen Drohnenbenutzern ermöglichen. Vor diesem Hintergrund ergibt sich die Bedrohung durch weiche Ziele aus der Anwesenheit von Drohnen, beispielsweise in Fällen, in denen Drohnen auf städtische Gebiete gerichtet sind, in denen es schwierig ist, die Absicht des Drohnenführers zu bestimmen. In einigen Fällen, die in der Vergangenheit in anderen Teilen der Welt beobachtet wurden, beispielsweise in Energieerzeugungsanlagen, bedeutete das Sehen von Drohnen alles von Industries pionage bis hin zu Klimaaktivismus und Terrorismus.

Erwarten Sie in den kommenden Wochen und Monaten ähnliche Drohnen aktivitäten in anderen Regionen, beispielsweise in anderen Ländern Nord- und Osteuropas, sowie den Einsatz von Über- und Unterwasserdrohnen. Was Norwegen betrifft, so wird die intensive Medienaufmerksamkeit, die das Thema hervorgerufen hat, Politiker und andere bürokratische Entscheidungsträger sicherlich dazu mobilisieren, Maßnahmen zu ergreifen, die lange auf Eis gelegt wurden.