Gericht entscheidet, dass der Drogenfall in Cornwall nicht gegen die Charta verstößt

mobile jammer und Charter or Rights

Die Komplexität und das Volumen staatlicher Rechtsstreitigkeiten haben seit Charter or Rights zugenommen.

Die Richterin des Obersten Gerichts von Ontario, Laurie Lacelle, hat einen Antrag abgewiesen, in dem behauptet wird, dass die Charta einer Frau aus Cornwall wegen einer Anklage wegen Drogenbesitzes im Jahr 2019 verletzt wurden.

Tammy Roberts und die Mitangeklagten Jeremy Roberts, Christopher O'Toole und Joseph O'Toole sollen am 18. Januar vor dem Obersten Gericht von Ontario zu einer vorgerichtlichen Anhörung erscheinen, da ihre Statuten festgestellt haben, dass die Polizei dabei ist, Anklage zu erheben. Durchsuchungsbefehle und Ermittlungen wurden im Vorfeld durchgeführt, Rechte wurden nicht verletzt.

Im Juni 2019 führte der Cornwall Police Service (CPS) einen Durchsuchungsbefehl in der Walton Street aus, bei dem Beamte Mengen an Kokain, kanadische Dollar im Wert von über 10.000 US-Dollar, Mengen an US-Währung, Mengen an gefälschter US-Währung, einen Dietrich und einen mobile jammer beschlagnahmten. Die Polizei schätzte den Wert des Geldes und der Drogen auf 26.435,55 $.

Alle Beteiligten wurden des Besitzes von Kokain, des Besitzes zum Zweck des Kokainhandels, des Besitzes von Eigentum mit Erlösen aus Straftaten von über 5.000 $, des Besitzes eines Diebstahlinstruments und des Besitzes von Falschgeld angeklagt. Joseph O'Toole wurde auch wegen Besitzes einer Armbrust angeklagt, unter der Bedingung, keine Waffe zu besitzen.

In dem Antrag an das Gericht behauptete Tammy Roberts, vertreten durch Anwalt Ian Paul, dass ihre Rechte verletzt wurden, weil der Durchsuchungsbefehl ausgestellt wurde, nachdem der Sheriff eine uneidliche Eingabe zur Unterstützung des Antrags auf Durchsuchungsbefehl erhalten hatte. Sie glaubt, dass dies ein Verstoß gegen Artikel 8 der Charta der Rechte und Freiheiten ist, um den sie gemäß § 14 Abs. Beweismittel aus einem Durchsuchungsbefehl wurden gemäß Abschnitt 24 Absatz 2 der Charta von der Verhandlung ausgeschlossen.

Der Richter, der einen Antrag auf einen Durchsuchungsbefehl von 2019 erwog, bat angeblich um Klärung, welche Wohnung in der Walton Street in dieser Angelegenheit durchsucht werden würde. Im Antrag auf Durchsuchungsbefehl heißt es: „Die Adresse befindet sich südlich der East First Street, zwischen Alice Street und Guy Street. Die Wohnung ist ein Doppelhaus, deutlich gekennzeichnet als Walton Street, Cornwall Der Standort befindet sich an einer Gasse mit Zugang zum hinteren Parkplatz.“

Nachfolgende Gespräche wurden weder beeidigt noch aufgezeichnet; das war das mögliche Ergebnis von Roberts' Vorschlag, den Fall zu ändern und letztendlich ihre Rechte zu verletzen. Nach etwa 30 Sekunden Gespräch unterzeichnete der Sheriff nach Angaben der vereidigten Person einen Durchsuchungsbefehl. Der Schwörer erinnerte sich, dass er dem Sheriff gesagt hatte, dass es in der Walton Street 310 und 312 zwei getrennte Wohnungen gebe, und sie die Einheit 310 nicht betreten hätten. Lesser akzeptierte diese Informationen in ihrer Entscheidung über den Antrag als wahr.

"Ich fand, dass die Informationen über die zu durchsuchenden Räumlichkeiten in der ITO (erlangte Informationen) ausreichend spezifisch waren, um es einem Richter zu ermöglichen, gerichtlich zu entscheiden, dass ein Durchsuchungsbefehl ausgestellt werden könnte. Die zusätzlichen Informationen, die der JP zur Beantwortung seiner Frage erbeten hatte, wurden nur wiederholt dass die ITO bereits in der enthalten ist. In jedem Fall kann (wurde) der Haftbefehl erlassen", schrieb Russell in ihrem Urteil. „In diesem Fall hat Frau Roberts keine Verletzung ihrer Rechte gemäß § 8 der Charta nachgewiesen.“