Fordern Sie durch die Petition Anweisungen des Bildungsministeriums, der NTA und des NMC ein, um Handy-Störsender und Biometrie zu verwenden, um die Sicherheit zu erhöhen und Betrug zu verhindern

Der Oberste Gerichtshof lehnte ein Plädoyer ab, in dem ein Statusbericht bezüglich der Untersuchung über Fälle von angeblichen Fehlverhalten im National Eligibility-cum-Entrance-Test, NEET 2021, beantragt wurde, und stellte kürzlich fest, dass eine Einmischung in die Angelegenheit Verwirrung stiften und sich als schädlich für viele Studenten erweisen könnte die zum Test erschienen waren.

"Wenn wir uns einmischen, wird das Zweifel aufkommen lassen. Dies wird viel Verwirrung stiften und wird einer großen Anzahl von Studenten schaden. Entschuldigung, wir wollen uns nicht einmischen", bemerkte die Richterin L Nageswara . des Obersten Gerichtshofs Rao und BR Gavai.

"Wir wollen keine Beobachtungen machen. Wenn wir etwas beobachten, könnte es aus dem Zusammenhang gerissen und in einem anderen Sinne verstanden werden, um Verwirrung zu stiften", wurde Richter Rao weiter von Live Law zitiert.

Eine solche Beobachtung kam von der obersten Gerichtsbank, da sie eine Petition von mehreren NEET-Anwärtern prüfte, die einen Untersuchungsbericht bei den FIRs beantragt hatten, die über die angeblichen Fälle von Behandlungsfehlern bei der medizinischen Aufnahmeprüfung registriert waren.

Medical Dialogues hatte zuvor berichtet, dass mehrere Kandidaten wegen angeblicher Fälle von Betrug, Fehlverhalten, Identitätsdiebstahl und Papierlecks bei der kürzlich durchgeführten NEET-UG-Prüfung sich vor kurzem an den Obersten Gerichtshof gewandt hatten, um die Absage des Tests und die Durchführung einer erneuten Prüfung zu ersuchen.

Bei der Prüfung eines ähnlichen Antrags hatte der Oberste Gerichtshof am 4. Oktober die Klage abgewiesen, da er festgestellt hatte, dass Fälle von Identitätsdiebstahl und Papierlecks kein Grund für die Absage der Prüfung sein können, an der viele Kandidaten teilgenommen hatten.

Die Petition als "abenteuerlich" kritisiert, hatte die oberste Gerichtsbank, bestehend aus den Richtern L Nageswara Rao und BR Gavai, den Petenten vor der Erhebung von Kosten gewarnt und festgestellt: "Vorfälle von Identitätswechsel und Papierlecks können nicht zum Nachteil der Schüler sein, die zur Prüfung erschienen."

Ein ähnlicher Antrag war jedoch beim Apex-Gericht anhängig. Das Plädoyer von Anwältin Mamta Sharma hatte darauf hingewiesen, dass das CBI am Tag der Prüfung selbst FIR gegen 4 Angeklagte und Unbekannte registriert hatte und angegeben hatte, dass das Prüfungsverfahren unter Verwendung von Stellvertretern und einem hohen Betrag von bis zu Rs 50 lakh . manipuliert wurde wurde dafür von den Coaching-Centern und Solver-Gangs in Rechnung gestellt.

Laut dem jüngsten Medienbericht von Live Law hatten die Petenten argumentiert, dass aus der FIR selbst ersichtlich sei, dass das Prüfungspapier der NEET UG 2021 im Rahmen einer kriminellen Verschwörung durchgesickert sei und mehrere Coaching-Zentren und Solver-Gangs in den Prozess verwickelt seien. Das Plädoyer wies auch darauf hin, dass neben CBI auch mehrere Staatspolizeien, darunter Rajasthan, Uttar Pradesh und Maharashtra, FIRs in diesem Zusammenhang registriert hatten.

Mit dem Argument, dass die erste Untersuchung eindeutig ergeben habe, dass die Prüfung durch den Einsatz betrügerischer Mittel und unlauterer Praktiken irreversibel gescheitert sei, hatte der Klagegrund die Annullierung der Prüfung und die Wiederholung der Prüfung beantragt.

Darüber hinaus ersuchten die Kandidaten durch die Petition auch das Bildungsministerium, die NTA und das NMC um Anweisungen zur Verbesserung des Sicherheitsprotokolls, einschließlich der biometrischen Überprüfung der Kandidaten, der Verwendung von handy Störsendern usw.

Die Petenten hatten auch das Central Bureau of Investigation (CBI) und den Generaldirektor der Polizei von Rajasthan und Uttar Pradesh um Weisung gebeten, innerhalb einer Woche einen Untersuchungsbericht zusammen mit relevanten Dokumenten und Feststellungen vor dem obersten Gericht einzureichen.

Live Law fügt hinzu, dass der Anwalt der Petenten, Senior Advocate Salman Khurshid, während der Anhörung des Falls geltend gemacht habe, dass er nicht auf die Gebete um die Absage der Prüfung und die Wiederholung der Prüfung dränge, da ähnliche Gebete zuvor abgelehnt worden seien.

Er stellte auch klar, dass er nur auf das Gebet drängte, einen Bericht über die Ermittlungen in den FIRs zu erbitten, die wegen der angeblichen Fehlverhalten in der betreffenden Prüfung registriert waren.

Zu Beginn stellte die oberste Gerichtsbank jedoch fest: "Wenn wir uns einmischen, wird das Zweifel aufkommen lassen. Dies wird viel Verwirrung stiften und wird einer großen Anzahl von Schülern schaden stören."

Im Anschluss daran suchte der Anwalt die Freiheit, sich später mit ähnlichen Gebeten an das Gericht zu wenden.

"Wir wollen keine Beobachtungen machen. Wenn wir etwas beobachten, könnte es aus dem Zusammenhang gerissen und anders verstanden werden, um Verwirrung zu stiften", antwortete das Gericht mit der Beobachtung.

Danach beantragte der Anwalt der Petenten Freiheit, die Petition zurückzuziehen.